Het ultieme Sinterklaas-artikel 1

Sint, de "kindafrichter" 

-waarnemingen van een ex-gelovige-

INTRO
Hij komt! Gezellig of niet, Sinterklaas is een openbaar nationaal complot van grote omvang. Wen er maar aan. Mensen vertellen dit sprookje klakkeloos door aan hun kinderen. Liegen is blijkbaar de norm, maar meer de macht der gewoonte. Zelfs een kwestie van sociale druk: het lijkt een onschuldig kinderfeestje, maar je mag het feest niet verpesten voor de anderen he; als je niet meeliegt ben je een spelbrekert. Maar het is een door volwassenen verzonnen feest met nogal wat ingebouwde leugens. Er is ook amper reflectie op de impact daarvan; afgeleid door het leuke van het feest. WAAROM! is Sinterklaas -op de gangbare manier gevierd- zo belangrijk in onze massaconsumensenmaatschappij?

Ook deze baby mag wel oppassen om de handjes niet vuil te maken

-1. POSITIEVE ELEMENTEN
Voordatik in afkraakstand lijk te gaan, wil ik de positieve kanten gretig benadrukken. Massaconsumensen, zoals ikzelf  er vroeger ook eentje was, zien meestal niets anders dan dit positieve, omdat dit deel uitmaakt van hun eigen ervaring en alleen daar de focus op ligt. Maar het is er wel! Daarover zometeen meer. Eerst positieve zaken:
+ AANDACHT voor elkaar, gezellig "heerlijk" avondje DELEN;
+ een SPEL met de kinderen (dat doen velen toch al zo weinig) spelen met magische insteek
+ de spirit van VRIJGEVIGHEID: {als je in sinterklaasstemming bent, kun je blijven kopen!}
+ elkaar WAARSPREKEN: expressie daarvan dmv RIJMelarij: als Sint of Piet naar keuze kun je van alles zeggen. Met creatieve kinkslag komt het hopeluk beter over
+ verdere stimulering/uitleving van CREATIVITIET: het maken van SURPRISES.
+ andere positieve GEBRUIKEN, zoals:
Een bijzonder gebruik op deze markten was het geven van een speculaasvrijer. Dat was een grote speculaaspop die met goudpapier en suikerglazuur versierd was. Deze poppen kon je aan iemand geven als liefdesbetuiging. Als een meisje de ‘claeskoek’ accepteerde, gaf ze daarmee aan dat ze de jongen ook wel een beetje leuk vond. De poppen fungeerden als een soort hylickmaker, een huwelijksmakelaar. Sinterklaas is niet alleen een heilige, hij is ook een hylickmaker, een koppelaar. Op Sinterklaas mochten jongens een meisje ten huwelijk vragen.   

Ik zeg U eerleuk: vroeger in mijn jongensjaren was SinterSjaak voor mij de leukste happyning van het jaar. Creatief uitleven met surprises en gedichtsels want daar was in de dagelijkse standaard schoolrealiteit weinig ruimte voor. De hele kamer vol gekleurd papier en kranten, lekkel chaotisch voor de verandering. Ik herinner me surprise-avonden met meer dan 100 kado’s (met z’n vieren: Sophie de moederkloek en de drie gebroeders). En uitpakken tot diep in de nacht. Compleet met gekke speurtochten, de nu verketterde zwarte piet creme (zelfgemaakt van nivea met norrit), de vele gedichten en rollen en rollen en nog meer rollen plakband. Later, weg van ouderlijk thuis, werd ik door een Surinaamse makka geconfronteerd met de deelwaarheid dat er ook een andere kant aan het Sintverhaal vastzat, hij zei namelijk: "Sinterklaas is een slavendrijver". Ik dacht gewoon: "verhip, je hep gelijk als je het zo bekijkt". Kon plaatsen wat ie zei.

Er zitten vele verschillende elementen in het Sinterklaasfeest. Vol overgenomen symbolen en met verder mooie namen en verhaaltjes eraan opgehangen, is Sinterslaap een openlijke soort samenzwering met psychelogische profielen van:
    
1. kindoctrinatie: het racistische element (al is racisme net als fascisme een erg beladen woord geworden). Maatschappelijke verhoudingen subtiel verherbevestigend. Geacht mee te spelen alstublieft. Want het is leuk voor de kleintjes.
2a.   opvoeding met de gehoorzaamheidsmoraal: wees braaf en gehoorzaam dan word je beloond. Met verleiding werkt tegenwoordig beter dan rechtstreekse tucht. Vroeger was er ook nog de roe, om wat extra angst aan te jagen. Bedoeld om de wil van het kind te richten op blind navolgen van regels. Maar dat was in 'de goeie ouwe tijd': toen zelfs het breken van de wil als opvoedkundig advies door de kerk en allerlei staatsgesteunde maatschappelijke organisaties gegeven werd:
2b.   geloof in en ontzag voor externe autoriteit = een der centrale dogma's van de oude wereldorde. Sint wordt gedefinieerd als degene die alles weet en oordeel zal vellen. Voor wie heilig ontzag gestimuleerd wordt.
2c.   verdere persoonlijkheidsprogrammeringsaspecten
3.     bevestigen materialistisch wereldbeeld met focus op KADO ipv AANDACHT.

De optelsom hiervan noem ik cruklinkend: kind-africhten. Ineens dook het woord op. Sint is me er eentje. Kinderen laten gehoorzamen om kado's te krijgen. Dat heet m.i. africhten in plaats van opvoeden. Opvoeden is in mijn definitie het met kwalitatieve aandacht begeleiden van het kind. Met emotionele aandacht en het leren communiceren vanuit de eigen groeiende bewuster wordende waarneming en ervaring. Met aandacht voor de evenwichtige wisselwerking van de eigen behoeftes (van het kind!) en openheid voor anderen. Leren samenwerken op basis van synchrone vrijwilligheid. Daarbij expressie van eigenheid stimulerend.

In plaats daarvan komt de focus dus te liggen op gehoorzaam regels volgen en daarvoor kado's krijgen. Een rol spelen en bijbehorend gewenst gedrag vertonen. Met vastliggende definities van goed en fout. Zo creeer je een soort klonen, afgerichte mensen. Hoewel ik Sint niet helemal wil afslijken, want ik hoor 'm ook wel eens aanmoedigen om het beste uit jezelf te halen. En doorspreken van gedrag met een kind kan goed door een persoonlijkere sint gedaan worden. Dat is mede persoonlukke invulling van een rol. Zo slecht schijnt dat niet, alleen waar doe je het voor?

Sinterklaas is dusniet alleen een KINDERFEEST ter ere van de kleintjes. Er was al de OFFICIELERE SCHEIDING tussen Sint voor de minimensjes en pakjesavond voor de ingewijden. Maar ook het kinderfeestgebeuren is zeker niet door kinderen verzonnen. De hier uiteengezette kwalijkere aspecten, zijn minder onschuldig dan het lijkt. Het is een vorm van persoonlijkheidsprogrammering. Deze schadelijke elementen worden doorgaans genegeerd. Er zijn er velen voor wie die Sinterklaas een uitgebreid feest,  leuke hobby is of aardige bijverdienste.

SINTKRITIEK wordt door goedgelovigen vaak als aanval gevoeld vanwege:
- de eigen overwegend (zeer) positieve ervaring, het warmhartige SINTERKLAASGEVOEL
- de neiging tot beschuldiging van actief racisme
- het tegenspreken van het idee dat Nederland een vrij en beschaafd land is
 
0. HERKOMST:

Na de gewelddadige overname van de lokale natuurvolken in Europa door de Romeins-Katholieke tandem, werden elementen uit de oude spirituele praktijken overgenomen als echo's van een zielvol verleden:

Door fundamentalistische christenen wordt heidens zeer ten onrechte als satanistisch gelabeled/ gestigmatiseerd. Terwijl heidens juist gebaseerd is op respectvolle directe interactie met de levende bezielde natuur. Ondertussen kennen deze officiele religies een eigen geschiedenis van veel bloederig geweld en onderdrukking van natuur en het direct spirituele. Toe maar! Deze genoemde en andere elementen zitten met interessante synchroniciteit blijkbaar in Sinteraap geintergreerd alsof hij deze representeert, maar dat is in werkelijkheid niet zo. Schokkender nog: er is sprake van een overname; deze elementen worden ge-exploiteerd. Sint is een rip-off! Met helpers die qua ROLinhoud ook wel associeren met oude rituelen maar qua VORM in onze versie valt er meer aan/over op te merken.

Religies (her-)schrijven de geschiedenis. Niet vanuit de moraal van openlijke (voortschrijdende) waarheidsvinding maar vanuit een elitaire machtspositie en bijbehorende religieuze leerstellingen. Je wordt geacht deze te leren en na te leven; niet zozeer bedoeld om ze als zodanig ter discussie te stellen, wel om ze te verdedigen.Wat Sint hiermee te maken heeft? Wel dat Christelijke kruis op de mijter heeft duidelijke herkomst.

Nicolaas was naar verluid een der aanwezigen op het Concilie van Nicea, waar o.a. teksten voor de bijbel door de kerkautoriteiten werden geselecteerd en en begin werd gemaakt met het definieren van dogma's. 
De heiligverklaarde Nicolaas was voorloper van Sinterklaas, al of niet helemaal officieel. Naar het schijnt was ie eerst heilig en vanaf 1970 niet meer. Hij werd dus vereerd en er waren verschillende vormen van volkse feesten in de middeleeuwen die ook zijn signatuur kregen.
In de loop der tijd werden er steeds meer verhalen rondom de figuur van Sint Nicolaas verzameld, aan deze figuur toegeschreven. Zo ging dat van oudsher met legendarische verhalen: ze werden steeds uitgebreider, aangevuld met nieuwe verhalen die erbij pasten. Zo bleef het een levende traditie. Tijl Uilenspiegel, Robin Hood en zelfs Jezus zijn andere voorbeelden van mythische figuren/archetypen. Het is dus dat de verhalen er qua spirit bijpassen, als het ware voortkomen uit de spirit van een specifiek figuur. Niet dat slechts 1 levend iemand dit allemaal precies zo beleefd zou hebben. Wel bedoeld ter inspirerend voorbeeld. Ja, ook dat heeft ie gedaan!

HERKOMST KADO'S
Ik wil niet flauw doen maar WAAR komen de kado's van Sint vandaan? Is het een goddelijke tovenaar? Zo word ie eigelijk gepresenteerd. Maar hoe gaat ie te werk? Hij propageert geven van kado's. Deze dienen GEKOCHT te worden. Zodat Hij ze kan weggeven. De kado's komen voor een groot deel uit Azie en China. Lekkel goedkoop, mede dankzij lageloonland-arbeid (= een paar dollar per dag). Sint is er voor, heb hem daar nog nimmer een onvertogen woord over horen orakelen. Pieter'bazen' voeren het werk uit. Zoals in de slavernijtijd de gang van zaken was! Sint collecteert alle EER in zijn staf en geeft de Pieten wat complimenten.

SOORTEN SINTERKLAAS  en Pietachtigen
Als cultureel verschijnsel zijn er Klazen en geachte aanverwanten in soorten en maten. Met allerlei HELPERS...  

Het is zeer interessant onderzoek. Maar dat een ZwartePiet-achtig figuur vaak in nog veel ergere variaties bestaat in andere culturen, betekent niet dat er in onze versie geen slavernijgerelateerde karikaturale (racistische) elementen zitten! En geef die negerman een roe met opdracht, dan is ie ook tevree dat ie pieterbaas kan spelen! Of is dit speculatie?

In een imago-gerichte cultuur is het niet vreemd dat elementen bij elkaar gesprokkeld worden. Middels associatie zoveel mogelijk betrokkenheid creeren. Ter ere van een maatschappelijke orde.  

we zijn er al vaker voor gewaarschuwd

En zo evolueerde Sinterklaas van RELIGIEUS SYMBOOL
naar KUL-TUREEL ERF-GOED...

1. KINDOCTRINATIE  

ZWARTE PIET: HOT OR NOT?!

"Zwarte Piet is rascisme" Een overdreven stelling? 
De maatschappelijke discussie is weer en hevig losgebarsten over wat wetenschappelijk gezien KINDOCTRINATIE genoemd kan worden. KINDOCTRINATIE betekent dat een bepaalde soort van stereotypering omtrent soorten mensen en hun onderlinge ongelijkwaardige relatie in de geest geindoctrineerd wordt. Navolgend doorgegeven, zoals het hoort. Kinderen krijgen het mee. Juist vanwege het speelse karakter in deze, is dit extra verraderlijk omdat het zo minder opvalt. Uit volle borst meegezongen. "Hee Zwarte Piet!" wordt ook vaak voor de grap gezegd of door een kind als onschuldige uitroep. Dan is het lastiger dit te ontkrachten, want je moet niet flauw doen. Het racisme is m.i. echter onbewust ingeprogrammeerd en vaak zelfs enigzins onbedoeld (bedoel de kinderuitroepen). Mensen kunnen zich hierdoor machteloos voelen staan, in de hoek gezet.

Mede dankzij de "Zwarte Piet is rascisme"-actie is er gelukkig meer maatschappelijke discussie ontstaan. Dat is een motor voor verandering anders blijft eindeloze herhaling een feit. Actie is echter niet helemaal nieuw, er waren voorlopers! Al in de jaren zestig was er het "Witte Pieten Plan" van mevrouw M.C. Grünbauer:

In 1987 werd er in Sesamstraat aardig uitleggend tegen Pino gesproken over mogelijke belediging. En deze foto is ook vele tientallen jaren geleden genomen:

In 2003 werd er namens nogal wat organisaties een PETITIE PIET aan de Tweede Kamer aangeboden.

Een nogal onderschat onderdeel van de huidige manier van vieren is het onderhuidse rascisme in de figuur van Zwarte Piet. Om het scherper te definieren: met rascisme bedoel ik hier: de machtsverhouding van blanke/witte tegenover zwarte/gekleurde rassen. Zwarte Piet is een karikaturale neger, lijkend op een zogeheten "blackface". Zo werden negers gekleurde medemensen nog niet zo lang geleden vrij standaard geportretteerd. De tijdsgeest... hier vertolkt door ´onze eigen´ Mary Smeervaas. En Kuifje wordt aangevallen over racisme, maar Suske &Wiske zijn er een periode lang knap constant in geweest, naar de maatstaven van nu. Check bvb DE VLIEGENDE AAP. In strips is dat beeld doorge-evolueerd, Zwarte Piet is blijven hangen. Hoewel die ook al updates kreeg.
 
Tijd voor mijn serieuze STELLING:

Degenen die Zwarte Piet met verve verdedigen, geloven ook dat het wel meeviel met de NL-slavernij. Dat gaat volgens mij in een moeite door. Zwarte Piet wordt gepromoot en op school hoor je amper wat over slavernij. Tegenwoordig wat meer, maar nog steeds wordt er aan downplay gedaan qua aard, omvang en opbrengsten.

DOOR NAR DEEL 2

Het ultieme Sinterklaas-artikel 2

KINDOCTRINATIE vervolg

NIET KWAADBEDOELD! Dat is zeer belangrijk te bevestigen, vanwege de anders te verwachten verdedigende reactie. Hoewel dit vanuit antipieten gezien soms lastig te geloven kan zijn. Het is betreffende sinterklaas vieren geen opzettelijk bewust racisme, maar de huidige opzet is ontstaan en gedefinieerd vanuit een andere tijd. Beschuldigingen dat mensen actieve rascisten zouden zijn als ze deelnemen aan Sinterklaas (met Zwarte Piet) gaan m.i. tever en stimuleren die verdedigende reactie. Wat kan ontaarden in opzettelijk negeren van andere geluiden. Omdat het onbewust racisme betreft, kan de beschuldiging van racisme snel verkeerd vallen. Vooral als daar de associatie aan gekoppeld wordt dat het sinterklaasfeest bedreigd schijnt. Voor velen is Sinterklaas een positief feest, een lichtpuntje. Daar wordt verder niet over gereflecteerd. De macht der gewoonte heerst. Met een bord traditie eropgetimmerd. Massaconsumensen hebben door een gebrek aan eigenere identiteit de neiging om er erg aan vast te klampen. Vooral dus als die aangevallen wordt. Elitairen houden van traditie omdat het (mogelijk onbewust) hun machtspositie, hun identiteit, bevestigd. Zij zullen er wel voor zorgen!

In MOPpen komt vaak enige aanwezige monotypering naar voren:
De nieuwe zwarte piet staat wat hulpeloos bij de papierversnipperaar. 'Kan ik helpen?' vraagt Sinterklaas. 'Ja,' zegt hij. 'Hoe werkt dat ding?' 'Heel simpel,' zegt Sinterklaas, pakte alle sinterklaasgedichten stopte ze in de versnipperaar. 'Eh, bedankt Sinterklaas, maar waar komen de kopieën er nu uit?'

Maar ook Sint moet het ontgelden:
Marietje zit bij de Sint op schoot. De goedheiligman vraagt wat Marietje graag wil hebben. Marietje antwoordt dat ze graag een beetje haar tussen haar benen wil hebben. Sint: "Een beetje haar? Is een volle baard ook goed?"
Oja en dan ook gelijk maar even mijn mini-HAIKU (3-5-3):

Zwarte Piet!

discussie geknecht

Snap jij die?

HET IS TRADITIE
Tradities worden soms aangepast aan de tijdsgeest, ze worden herschreven. Zo ook rond 1850 toen hier de figuur van zwarte piet werd geintroduceerd. De piet was een knecht, niet veel meer dan een huisslaaf in een tijdperk waarin de officiele slavernij nota bene nog bestond en het ook nog normaal was voor elitairen om zich te voorzien van dergelijke knechtjes zonder vrijheidsrecht. Inmiddels is Piet ge-evolueerd van alleen maar knecht, spion (de kinderen in de gaten houden en verslag uitbrengen aan sinterklaas) en uitvoerder van bevelen tot een autonomer figuur die allerlei subrollen meer diverse invulling geeft. Maar nog steeds is Sinterklaas de grote baas, ook al hebben pieterbazen een beetje eigen macht. Zij staan in dienst van Sinterklaas. Zo is dat in het werkelijke leven dus ook: er is weliswaar meer keuzevrijheid gekomen algemeen gezien, maar je staat in dienst van een bedrijf, de corpocratie. De staat zorgt, middels dikbetaalde beleidsmakers en vele beleidsuitvoerders, voor de aanvoer van gehoorzame arbeidskrachten naar het grote bedrijfsleven. Zo streng als nodig is.

De bevestiging van de afschaffing van de ROE als dreigdinges, zijnde deel uitmakend van officiele Sintviering, naar verluid op het NOS-journaal in 1966 is een goed voorbeeld van aanpassing van traditie. Ze zijn niet zo onveranderbaar als sommigen geloven: voor W.O.2 had Sint bvb maar 1 piet, inmiddels vele honderden.

INTRODUCTIE PIET

"Jan Schenkman (1806-1863) introduceerde in zijn boek "Sint-Nicolaas en zijn knecht" nieuwe elementen: de knecht, de intocht en de stoomboot*. De knecht is wel zwart, maar heeft nog niet de naam Zwarte Piet. Na deze publicatie was hij niet meer weg te denken uit de traditie. In de tweede helft van de negentiende eeuw kregen veel elementen van het St. Nicolaasfeest zoals Nederlanders het nu vieren vorm, onder andere onder invloed van dit prentenboek van Jan Schenkman."
*de stoomboot: die stoomboot ben ik in zijn boek niet tegengekomen, maar in de tijd dat de stoomboot aan het Sinterklaasverhaal werd toegevoegd, was deze modern!

Maar Jan heeft dit niet in z'n uppie verzonnen. Hij gaf gewoon weerslag van een tijdsgeest, vanuit een elitair gezelschap, in deze remake. Piet bestond al langer.

DAAR WORDT AAN DEUR GEKLOPT
De discussie is ontploft. Al was deze al gaande. Met een DEMONISCHE Henk Westbroek, die er bij Pownews nog wel even over uit wil wijden. Meerdere Henken schijnen uitspraken te doen. Premmetje boos.  Zelfs Raymann mengt zich intelligent: "Zwarte Piet in de ban doen heeft geen enkele zin als het empatisch vermogen ontbreekt om in te zien waarom het kwetsend is".

HET KWARTJE VAN ZWARTE PIET
Dorpsgrapje. "Het probleem voor de Redskins en Zwarte Piet is dat de wereld veranderd is. We leven niet meer in een kleine, beperkte omgeving waar je je eigen dorpsgrapjes er op na houdt maar in een open wereld waar we veel meer met elkaar in contact komen."
De VRAAG is of je wil SAMENLEVEN. Wat je dan cultureel deelt in de openbare ruimte, in algemene  aangelegenheden, dient aangepast te worden. Met behulp van verantwoordelijke creativiteit. Passend in deze tijd. Gewoon leuk. Kan best.

ZWARTE PIET MOET WORDEN AFGESCHAFT?
“Er bestaan een aantal argumenten tegen het afschaffen. Argumenten die bij nadere beschouwing geen stand houden. De meest voorkomende is dat Zwarte Piet geen neger is. Hij is zwart VAN het roet. Maar Zwarte Piet is volledig zwart, tot aan de nek. Door een schoorsteenbezoek? En z'n kleren en de kado's zijn wel brandschoon! Een blanke man met zwarte vegen op zijn wangen zou een simpele oplossing kunnen zijn. Extra muzikaal bewijsmateriaal: ‘Ook al ben ik zwart ALS roet, ik meen het toch goed.’ "Zwart als roet, daar niet van. Maar hij meent het toch goed. Voor een neger."

ZWARTVANROET_TIJDSLIJN.mov
K.O. WAT vind het buitenland?  

ja print maar uit als kleurplaat

As far as he’s concerned, Saint Nicholas can stay, but his helper should be someone without racial overtones, a blue smurf maybe.

Je kan ook OVERDRIJVEN. Dat doet de VN en daarmee wordt de discussie verengd tot: Zwarte Piet WEL of NIET. Extremere stellingname. Het volk laat zich weer verdelen. O, wie zal er heersen?
Nederland moet STOPPEN met het Sinterklaasfeest omdat Zwarte Piet een terugkeer is van de slavernij. Dat zegt Prof. Verene Shepherd, mensenrechtenonderzoeker bij de Verenigde Naties en hoofd van de VN-werkgroep die onderzoek doet naar Zwarte Piet. “De werkgroep kan niet begrijpen waarom Nederlanders niet  inzien dat dit een terugkeer naar de slavernij is en dat in de 21ste eeuw dit feest moet stoppen.”, aldus de Jamaicaanse Shepherd.
De Staat kiest partij.

De BURGERMEESTER ijvert. Stellingen worden ingenomen en verdedigd.
RUZIE! RACISME! Gelijk een sprekend voorbeeld van werking van kindoctrinatie, al is het meestal vele malen subtieler. Het onderhuids racisme laat zich horen: "ROT OP naar je eigen land!" Dit wil dus stellig niet zeggen dat alle pro-Zwarte Piet-mensen dit vinden, verre daarvan! "ROT OP naar je eigen land!" is niet representatief voor wat Zwarte Piet aanhangers vinden. Toch waren dit een aantal mensen die er serieus VOOR gingen demonstreren. Met zondebobkaart. De passiviteit bij overige propieters om de echtgekleurde vrouw in bescherming te nemen was schrijnend en symptomatisch voor kuddementaliteit.

Met dank aan aanwezigheid van betrokken journalist Gerrit de Heus voor enige verslaggeving van dit gebeuren.
 

Doortrippers…
Sinterklaas en de jodenholocaust door de Duitsers. Geen titel van een film. Insane om deze vergelijking te maken? OK, vanuit ´de blanke Nederlander´ met eenzijdige scholing en een achterhoofd vol fijne sinterklaasliedjes ervaren, is deze vergelijking fataal overdreven. Daardoor wordt de boodschap eerder genegeerd. Terwijl “het overdrijven” juist voortkomt uit een schreeuw om erkenning. Want dat slavernijverleden wordt nog steeds gedownplayed door de politiek (de zoveelste herhaling van alleen 1 alinea spijtbetuiging uitgesproken door 1 regeringsfunctionaris), massamedia en op scholen. Daardoor wordt in plaats van erkenning, bij de bewuster gewordene gekleurden (weet dat ook veel nazaten van tot-slaaf-gemaakten zich heden ten dage van deze discussie/confrontatie afkeren en zich schikken, vaak verdwaald in religie, zwaaiend naar de koning) de onvrede verder gefrustreerd, waardoor vervolgens door sommigen steeds extremer om feitelijk terechte aandacht gevraagd wordt. Zwarte Piet is dan een voorbeeld van deze negering, en nu welhaast een symbool ervan.
Maar vergis je niet: de NL-slavernij was hardcore!! Alleen boys: deze directe vergelijking met de Joodse holocaust dient ook omzichtiger aangepakt te worden. Als je meer wil bereiken. Is de ZwartePiet-discussie een inburgeringscursus?

ZWARTE PIET IS NIET VERZONNEN OM TE PESTEN
Even terug nar af! Deze stelling vergt dan weer inlevingsvermogen van degenen die er wel last van hebben (gehad). Vele Nederlanders zijn opgegroeid met sinterklaas. Hebben onschuldig de liedjes meegezongen en weten simpelweg niet beter dan dat het een leuk feest is. Maar het gebeurt dus wel dat pesten. En als het niet al te erg is, kun je het vaak maar beter slikken, aangezien je jezelf als sukkel typeert in ogen van anderen, als je toegeeft dat je je gepest voelt. En het onbewust stereotyperen dat dreigt als er niet goed opgevoed wordt, als kinderen slecht begeleid worden. Dat alles dient niet verontachtzaamd te worden. Maar alles bij elkaar beschouw ik de ZwartePiet-figuur bij nader inzien als  subliminaal racisme.

Relcolumnist (ik meen het toch goed) Sandew Hira spreekt zich ook uit. Schrijft interessante analyses maar gaat bij de presentatie daarvan soms ook kort door de bocht, wegens het hebben van moeite met inlevingsvermogen naar de andere kant toe (o.m. de vergelijking tussen de Jodenholocaust en de door Nederlanders aangedreven slavernij). Hij stelt hier wel terecht:
En als we nou de zwarte pieten inkleuren met groene en gele pieten? Ach kom, het gaat niet om de kleur, het gaat om de verhouding van meester-knecht die gekoppeld is aan etniciteit. Die verhouding uit zich in stompzinnig gedrag, in liedjes, in de uitbeelding van de meester-knecht verhouding. De verandering van kleur verandert niet de verhouding tussen meester en knecht. Gooi die verhouding met die knecht eruit en maak plezier, zoals Crescendo dat doet. Hoe moeilijk moet dat zijn?

Historicus Han van der Horst zegt dat Nederland zich nooit van enig kwaad bewust is geweest. Wel dan wordt het hoog tijd hier verandering in te brengen. Voor allerlei gevolgen die blijkbaar nog onbewust zijn gebleven. Niet alleen ter verwerking van het verleden, maar door dat te doen ook betere bewustere toekomstkeuzes te kunnen maken. Hij noemt het sinterklaasfeest een ankerpunt in het jaar. Volgens hem zijn denkbeelden over blanke superioriteit “nooit gefundeerd geweest op het voorbeeld dat Sinterklaas heeft gegeven”. In mijn waarneming worden dergelijke normaal geachte verhoudingen toch wel degelijk gereflecteerd in het sinterklaasfeest. Hoe het is geweest? Maar met het spel daarmee ook subtiel en onbewust herbevestigd. Meegegeven. Zing maar mee. Bezegeld door kado’s. Han stelt in: “WAAROM DE TOESTAND MET ZWARTE PIET ME IN HET HART RAAKT” dat  “In een meerduidige samenleving is ruimte voor alles, ook voor Zwarte Piet”. Hij maakt vervolgens een cultuurvergelijking met metropolen en Brazilie als zijnde voorbeelden van smeltkroezen van cultuur die “het beste van de hele wereld in zich opneemt om er vervolgens een speciale vorm aan te geven”. Ieder z’n niche is in principe prima. Probleem aan Zwarte Piet is dat het dominante opdringerige cultuur is, als een algemeen feest gedefinieerd. Daar ontkom je lastig aan. Dus synthese dient dan te betekenen dat je er samen iets leukers van maakt.

Om het recalcitrante quoterondje af te ronden, door nar Joke K.  Kan vaak wel lachen om haar schrijfstijl. Knap to the point. Soms schielijk overdreven, we zijn het niet overal over eens. Zo noemt ze de Nederlandse volkscultuur achterlijk. Dat vind ik een botte stelling. Is zo bekeken niet elke volkscultuur achterlijk? En zijn we niet allemaal dom vergeleken met iemand die meer weet? Ze scoort met dergelijke stellingen in het eigen kamp, maar stoot er mogelijk ook velen mee af. Jammer dan, al denk ik dat ik er zelf ook wel wat van kan, want hier is Joke sterk:
Je zou mogen hopen dat de naïeve likers die bang zijn dat door de ophef over de ‘huidskleur’ van Zwarte Piet hun kroost juist in aanraking komt met racisme, eindelijk begrijpen waarom zoveel mensen gekwetst worden door de vastgeroeste gewoonte om mensen met een donkere huidskleur elk jaar opnieuw bij wijze van gezelligheid af te schilderen als simpele zielen die plezier beleven aan hun onderdanigheid.

SINT EN PIET?

ZWARTE PIET IS LEUK!
Terug nar het massabewustzijn. Sint is basically statig en serieus. Piet is speels en maakt gangmakende grapjes. Mensen houden van Zwarte Piet! Binnen het feest zijn er vele pieten, ge-evolueerd uit die eerste. Ze worden met aparte namen aangeduid, bvb Slimme piet, Hoofdpiet, Wegwijspiet, Trapezepiet, Gulle Piet, DrukkePiet, Foute Piet, censuurpiet, politiepietjes enzenz ze aldus typerend als uitzondering op de standaardpiet. Daar zijn er ook een aantal van, vooral pakjespieten. Dat was ook de eerste piet. En dan was er nog Malle Pietje en wat zeurpieten. Vanuit het feest overheerst nog steeds de term "Zwarte Piet", als de algemene aanduiding.

NIET AFSCHAFFEN MAAR VERANDEREN
Afschaffen? Het is ook hoe jij je kinderen begeleid en repliekt. Je beledigd/onheus bejegend voelen is vervelend. Toch hoef je het niet over je heen te laten komen. Je mag erop inspelen, de pepernoot terugkaatsen. Voorbeeldje:
kleuter: “Hee Zwarte Piet!”
gekleurde medemens: "Nee! Hee, kijk eens beter vriendje. Ik ben goudbruin, het is echt en ik ben er trots op. Die Zwarte Piet die jij bedoelt, is een gesminkte namaakneger, meestal een blanke knaap. Een hulpje van jouw Sinterklaas."
Alleen als je zoiets zegt, dan word je weggezet als zogezegd een feestverpester. Lastig. Handhaven van een karikaturale neger als Zwarte Piet is echter (onbedoeld) bot naar degenen die zich identificeren met de zwarte tot-slaaf-gemaakte uit het slavernijverleden (:de vele nazaten van tot-slaaf-gemaakten hier heden ten dage in het land. Het hele jaar). Ik kan daarmee zeker sympatiseren. Dat is gewoon medemenselijkheid.

Zou zeggen om het direct racistisch overkomende element uit de Sinterklaasviering te elimineren, is het handiger pieten te VERVANGEN. Door gekleurde, bijvoorbeeld oranje. Met een roetveeg desnoods. Maar dat verhaal van de schoorsteen was eigenlijk ook al achterhaald! De meeste huizen tegenwoordig hebben er geen meer. De schoorsteen is in onbruik geraakt. Dus komen ze via de verwarmingsbuis of misschien zelfs via de computer? Als het allemaal al nodig is dat ze je huis binnendringen. De kado's kunnen ook gewoon afgegeven worden. Hoort wie klopt daar kinderen? Als je het goed beschouwd heeft Zwarte Piet qua uiterlijk en subrol al meerdere make-overs gehad in onze recente geschiedenis. Dus doe eens creatief! Ter ere van de kinderen.

ZWART IS KRACHT, zwart is kleurrijk (vind ik wel, de zwarte piet is daar een karikaturale versie van, maar ik hou wel van bvb de Ghanese/Afrikaanse en Surinaamse/Caraïbische kleurrijkheid). Zwart is niet minderwaardig meer en glanzend gaaf. Toch dragen we in de taal ook allerlei resten mee van de oude gebruiken. Die mogen we best onder ogen zien. De asociaties zijn overwegend negatief. Een van de betekenissen van zwart is ook het woord negatief. Wat we niet meer willen, gaat dan over het stereotyperen van mensen. Zwart en wit zijn evenwaardig. Maar bewuster met TAAL omgaan is voor velen al teveel gevraagd...

IS HET RACISME? 
Vorm je eigen oordeel, scherp je eigen waarneming.
Verbreed je blik. In plaats van napraten van meningen. Door ervaringen van anderen ook echt aan te horen- te lezen en te durven meevoelen/doorgronden. Dat geldt beide kanten op. Meer kennis nemen! Met een Z.P.-boycot zal racisme niet verdwijnen. Maar het scheelt wel weer een extra aanmoediging als we deze figuur goed aanpassen! Zwarte pieten vervangen door gekleurde lost het kindoctrinatiedeel wel op maar al die gekleurde pietjes blijven nog steeds gehoorzame managerknechten, spionnen en... Het lijken wel brave burgers!

Zijn er geen belangrijkere zaken? Jawel, maar dit speelt zich ook af in onze eigen omgeving. Daarvoor mogen we ook verantwoordelukheid nemen. Niet te serieus nemen? Juist het als zodanig bestempelen sluit de ogen voor achtergronden. En deze negering leidt ertoe dat Zwarte Piet nu een SYMBOOL is geworden waarop de opgespaarde onvrede dreigt te ontsporen. De discussie verhard met doodsbedreigingen, het is dit jaar wel weer een spannende sint! En Sint die verdedigd:

Natuurleuk kun je voor de lol ook FOPPEN. En daarmee tegelijkertijd door deze overdrijving de zaak verduidelEUken:   
UPDATE: dit filmpje is satirisch bedoeld rondom de zwarte piet discussie. Wij zijn tegen racisme

Nog meer gekolder. Absoluut lachuh, alleen heeft Fresku m.i. geen gelijk als hij stelt: "Een middenweg is er niet, je móet kiezen." Kamp "Zwarte Piet is racisme" of Kamp Pietitie. Verdeel-en-heers-mechanisme.

RESUMEREND
De boel is in beweging! Makkers START je wild geraas!! Maar doe eens even normaal…

Het moge inmiddels duidelijk zijn: met name de uiterlijke vormgeving van onze Zwarte Piet zoals we die kennen, begon in 1850 en is in het sinterklaasfeest ingepast. In de tijd dat directe fysieke slavernij nog maatschappelijke realiteit was:

Going Dutch - The Netherlands' slave trade

Onderwijzer Jan Schenkman (mooie naam) was een prominent lid van de Maatschappij tot Nut van ’t Algemeen. "Het Nut, zoals de club in de wandelgangen meestal werd genoemd, was ontstaan in de achttiende eeuw en had als belangrijkste DOEL het gewone volk te beschaven. Zij gingen Sinterklaas ALS INSTRUMENT IN DE OPVOEDING gebruiken."

Het ultieme Sinterklaas-artikel 3

2. GEHOORZAMEN

Als we Piet gaan analyseren ontkomen we niet aan Sint. STOUT zijn: stout betekent eigenlijk dapper: zoals in stoutmoedig. Kan fokken zijn, maar ook dollen. Negatief of positief, niet alleen negatief! Iets toch doen ondanks dat de meesten het niet durven. Zo creeer je verandering. Anders dreigt simpelweg herhaling. Het woord is dus ingepikt, overgenomen door de heersende maatschappelijke orde die het zodanig geherdefinieerd heeft, dat het nu betekent dat je slecht bent als je afwijkt.

Stoutmoedige Piet Quinsy

de gehoorzaamheidsmoraal
Aan mensen wordt aangeleerd om hun kinderen te laten gehoorzamen. Dat is wel zo gemakkelijk: een commando geven en gepast gedrag volgt. Geen discussie?! Of alleen vertellen wat verwacht wordt. Edoch als er te weinig emotionele communicatie is: zorgvuldige open uitwisselende feedback; en wederzijdse uitleg van gedrag, alsook echte aanmoedigingen (in wat het kind zelf leuk vind, dat begeleiden en enigzins bijsturen) ontbreken, dan kan opvoeden ontaarden in africhten. Als je niet gehoorzaamt, krijg je voor straf geen kado's. Dit dreigement van uitsluiting kan als middel gebruikt worden om kinderen te laten gehoorzamen. Hoera Sinterklaas!

Sint heeft traditioneel ook een religieuze kant. De strenge 'heilige' die oordeelt. Maar dat religieuze heeft ie tegenwoordig niet zo expliciet meer nodig. Het geeft alleen extra traditie! Het Sinterklaasfeest is een tevens een voorbeeld van een patriarchale hierarchie: de blanke man is de baas. Ook dit is simpelweg een afspiegeling van de standaard maatschappelijke gang van zaken. Het achterliggende denkbeeld is verder: het is goed als er externe autoriteit is die alles in de gaten houdt. En beoordeelt. Dus daaraan gehoorzamen graag. Hierbij worden stereotype beelden over GOED en FOUT doorgegeven. Het ene boek waar alles instaat, associeert met de Bijbel. Het Christelijke kruis op de mijter. De gehandhaafde symbolen blijven vooralsnog meestal aanwezig. Hoewel het in Amsterdam vervangen is. Alweer een voorbeeld van gedurfde aanpassing.

Ook daaraan kunnen mensen aanstoot nemen. Daarmee kunnen meerdere groepen uit de samenleving zich niet identificeren. Prima, als deelname vrijwillig is. Niet prima als het een gedeeld feest moet voorstellen. Je beroepen op "de Nederlandse cultuur" definieert deze daarmee helaas als achterlijk als er geen openheid is voor aanpassing. Gezonde cultuur past zich voortdurend aan aan de tijdsgeest. Houdt rekening met wat er nu leeft. SAMENLEVEN heet dat. Als een traditie aangepast wordt, blijft deze daarmee levend.
ZET ER TOCH EEN + TEKEN OP, DAT IS POSITIEF!

WENNEN AAN LEUGENS
De mythe van "een onschuldig kinderfeest" kent nog een andere schadelelijke laag. Dat is het geinstitutionaliseerde liegen tegen kinderen. Wennen aan leugens. Liegen is normaal of niet? Als kind word je normaal toch vooral aangeleerd dat je niet mag liegen! Behalve dan als we het samen doen blijkbaar. Omdat de zaak na de openbaring dat ie niet bestaat, verder meestal als afgedaan beschouwd wordt (je bent dan geen klein kind meer dat kinderachtig in Sinterklaas gelooft), verdwijnen deze ervaringen naar de achtergrond van het bewustzijn. Geen ruimte voor die emotionele verwarring, en de verwerking daarvan.

Het niet-bestaan van Sinterklaas is een initiatie in de 'grote mensen wereld' waarin verder weinig plaats is voor ontzag voor het mystieke. Meer voor egoistisch materialisme. Deze 'initiatie' is veelal hapslikweg-werk: er wordt verder amper over gecommuniceerd. Om erbij te horen, moet je nu niet zo kinderachtig meer zijn om te geloven. Voorts word je nu geacht om mee te liegen (dat is de norm, zogezegd met goede bedoelingen), want dat is zo leuk voor de kleintjes. Het is nu eenmaal zo. Denk er verder maar niet over na. Wees geen spelbreker!

HOE ouders met kinderen levelen is zeer divers. Sommigen vertellen heel actief standaard sinterklaasleugens door, zoals
-dat Sint de onberispelijke, extreem onmenselijk oude wijze is
-dat Sint beslist welke kado’s je krijgt
-dat Sint ervoor zorgt dat kado’s gebracht worden. Door de Pieten die het werk verrichten.
-dat ie mbv spion-pieten alles weet (dat is ook een norm die doorgegeven wordt, dat het gewoon okee is dat dit spioneren geschiedt)
-dat de Sinterklaasfiguur zelf "goedheiligman" genoemd wordt. In werkelijkheid is het een gewone man omkleed met leugens en wattenbaard. Eigenlijk meer een "schijnheiligman" dus. Hoewel de kerel in kwestie meestal best aardig is. Het gaat over het personage dat uitgebeeld wordt.
 -dat ie mbv spion-pieten alles weet (dat is ook een norm die doorgegeven wordt, dat het gewoon okee is dat dit spioneren geschiedt)
-dat ie met paard en al over dak loopt, door de schoorsteen gaat, uit Spanje komt met een stoomboot enzomeer, zijn in principe wat onschuldigere leugens.
Vele ouders zijn vrij enthusiast en spelen het hele spelletje mee. Kan creatief met de kinderen. Sommige ouders zijn wat passiever en beginnen pas met meeliegen als hun kinderen vragen gaan stellen. Andere ouders vertellen dan juist de waarheid, als de kinderen er zelf vragen over gaan stellen. Ikzelf kreeg in mijn opvoeding ampertjes procesbegeleiding. Anderen worden soms straffer afgericht. Toen Sint bij oma op bezoek kwam had ik al half gezien dat dat Ome Jos was. Daarna merkte ik dat mijn ouders zelf de kado's beneden legden voordat wij ze vonden, de volgende ochtend. Hoorde ze ‘s-avonds laat rommelen op de trap, ik was 7 jaar. Hierdoor wist ik het en zei gewoon: "ik hoorde jullie vannacht op de trap" en dat was het. Ik vond het prima om kado's te krijgen en daarom niet zo erg verder. M'n moeder vertelde mij pasgeleden dat zij boos was toen ze erachter kwam. Maar mijn ouders hadden niet zo hard tegen mij gelogen, alleen de confrontatie wat uit de weg gegaan. Al herinner ik me nu ineens dat het toch een koud gevoel was, de ontdekking dat sinterklaas niet bestond. Het warmhartige kwam wat terug bij het actief zelf vieren van Sinterklaas. Heb me uitgeleefd!

Volwassenen parasiteren leven vaak mee met de mystieke emoties van kinderen in sinterklaastijd. Dit schenkt een soort van INFANTIELE REGRESSIE naar de tijd dat ze zelf nog in sinterklaas geloofden, vol warmhartige ontzagwekkende gevoelens. Ook dat is een extra reden eraan vast te houden.

Het is zo spannend en vol ontzag! Er wordt door sinterklaasaanhangers gesteld dat het feest minder leuk zou zijn zonder deze specifieke leugens, maar is dat zo? Is het wijs om het te doen zoals het gedaan wordt? Een meer dan aardig boekje over deze materie is: "Sinterklaas en God van Riekje Boswijk-Hummel"
Een quotetje (p.24):

De open ontvankelijke gevoelens worden gericht op een symbolische figuur die aangekleed is met leugens, dus als sinterklaas niet blijkt te bestaan, krijgen deze spirituele gevoelens ook een knauw. In plaats van dat deze natuurlijke staat van verwondering van een kind, nu geprojecteerd op Sint de Superheilige (het genoemde "Sinterklaasgevoel"), gericht blijft op de HELE SCHEPPING.  
Het is toch wonderbaarluk dat een eikel een hele boom wordt. De natuur is een technologisch hoogstandje waar we met de pet of hoge hoed niet bijkunnen. Heel magisch hoe alles samenwerkt en op elkaar inspeelt; van extreem klein tot hele ecosystemen met golfstromen en verderop planeetbanen enzovoort! Door fratsen zoals Sinterklaas worden kinderen zogezegd 'realistischer'.

Nog een extra nuance: ik denk dat kinderen bang maken niet perse slecht is. Dit gedoseerd, duidelijk, gepast en gericht doen en ze daarna heel goed feedbacken, leert kinderen juist omgaan met angst. Ik denk dat dit gebeurde in de oude rituelen.

Met VRAGEN testen kinderen hun waarneming. Er zijn ook weer diverse manieren waarop kinderen hier zelf mee omgaan. Meestal eerst als zoete koek. Maar later zien ze zaken waar vraagtekens bij geplaatst kunnen worden, in het licht van wat ze al eerder geleerd hebben. Als het antwoord bestaat uit leugen, als kinderen 'overruled' worden betreffende hun eigen waarneming, kan er schade aan het vertrouwen op de EIGEN WAARNEMING ontstaan, een neiging tot wantrouwen ervan. Als er na de leugens goed gefeedbekt wordt, zal deze schade wegvallen. Kan er zelfs een bekrachtigende herbevestiging van (het vertrouwen op) deze eigen waarneming plaatsvinden. Maar dat gebeurt vaak niet waardoor er onbewuste programmeringen ontstaan. Zoals o.a. aanvaarding dat meedoen aan grote COMPLOTTEN normaal is. Denk er verder vooral niet over na, maar verdedig ze. Niet zeuren. Zo gaat dat, want je wordt geacht de geEERde traditie mee uit te dragen.

IS HET GEK dat zoveel massamensen meningen van anderen aannemen ipv de eigen waarneming centraal te stellen?! Sint is dan dus een van de instrumenten tbv het kweken van massamensen, met kuddementaliteit en daarbovenop materialistisch egoisme.

Wat zou ik zeggen? Wel, allereerst heb je de 'echte Sint' en hulpsinterklazen. Daarmee wordt de geloofsperiode van de kleuters vaak gerekt. Ze spotten een andere Sint die er toch anders uitziet. Gek genoeg zie je Sint nooit met z'n maten samen. Zijn dat nu beste vrinden? Anyway. Die Sint op T.V.: "Eh, dat is de officiele Sint". En wat later zoiets als: "Ja Sinterklaas is een oudere man met een baard". Op de vraag: "Is die baard echt dan?", zou ik moeten antwoorden: "Dat moet je zelf checken". Dat recht hebben ze. 

Of is dit opstoken/opruiing? Toch vraag ik me vol verwachting af welke kleuter aait scoort die baard van Sinterklaas? Waar blijven die filmpjes! Bedoel als ie echt is, dan blijft ie wel zitten. En het hoeft niet pijnlijk te zijn: je kan iets zachter trekken om te checken. Knap vastgelijmd? Alhoewel er nu zo langzamerhand wel een serieuze sinterklaasbaard geĭmplanteerd kan worden. En beter kijken mag! Er zijn overigens zat kinderen die zelf geen opschudding willen veroorzaken. Dat moet ook mogen! Laat ze het liever zelf beslissen. Of nee, want ze moeten wel braaf gehoorzamen!! Niet aanraken! Zwarte Piet is untouchable… Je mocht eens vuile vingers krijgen.

Ik spil zoveel letters maar wat zeg ik allemal? Oei ik denk dat de brave vierders zich hier niet mee bezighouden, het is geen issue voor hen. Zelfs gezeur. Want het is een onschuldig kinderfeest. Maar dit is DOOR VOLWASSENEN VERZONNEN. Nogmaals: die leuke elementen zitten erin. Onbewust voor de meesten echter ook een aantal kleinerende (o.m. kindoctrinerende) en achterhaalde (dus achterlijke) zaken die meer negatieve onbewuste effecten hebben dan de meesten geloven.

Volgens Sinterklaasfun luidt de Wet van Sinterklaas:
“Als je niet duidelijk vraagt wat je wilt, krijg je iets anders.”
Wel dat is al een verbetering van: “kinderen die vragen worden overgeslagen”, waarmee de generatie van mijn ouders vaak nog opgevoed werd. Maar Sint gaf dan wel als je tenminste braaf genoeg was. Wat projecteer je op Sinterklaas?

TUCHT vs VERLEIDING
Gehoorzamen! Vroeger met tucht (o.a. de roe) en het breken van de wil, nu vaker geslepener door directer belonen van aangepast gedrag. De overgang van Sint Nicolaas van strenge schijnheilige naar materiele zetbaas. Geloof erin want hij is "de vriend van ieder kind".


3. HEBBEN, hebben en hebben
Deze overgang naar Sint als instrument ter bevorderen van consumentisme is in de jaren 60 begonnen. Toen kwam de commercie. Geslaagde overname met collaboratie van de aloude mannelijke autoriteitklaas. Braaf gehoorzaam kopen he?! Deze rol van Sint zit ook verankerd in liedjes. Zo leer je het wel. Onschuldig vol overgave door kinderen gezongen. SINT-DOCTRINATIE! Als je de kids zo aanleert wat goed is.

DE ZAK VAN SINTERKLAAS
De zak van [Sinterklaas]3xxx
De zak van Sinterklaas, O jongens jongens, het is zo`n baas!
[Daar stopt hij]3xxx Blij van Zin. [De hele].3xxx  wereld in!
Best treffend. In wezen verkoopt Sint de rommel kado's, zeggend dat ie ze geeft. Hij vult de zakken met winst. En dan gaat ie er weer vandoor. Tabee!
 

HEBBEN, HEBBEN en HEBBEN. De focus op kado’s kopen en krijgen is goed voor de economie. Elk jaar opnieuw een extra boo(s)t. Met reclame-orgie. Dat veel dingen snel kapot gaan, nemen we op de koop toe maar warempel: ook dat is goed voor de economie!

BUSINESS! Hij is populair. Achja, ge kent de folderberg wel. Overdaad? 

KOPEN - KOPEN - KOPEN: Sint als symbool van kapifalisme. Net als Prins Carnaval in het Zuiden, krijgt Sint zogezegd de sleutel van de stad. Daarmee is er toch sprake van een soort van officiele machtstoekenning, ook al is het folklore. Het materialistische wereldbeeld bevestigen: Sint hoort daarbij. Hij is (redelijk) vrijgevig maar zijn spirituele dimensie wordt daartoe ge-exploiteerd: deze staat ten dienste daarvan. In plaats van (meer) alledaagse kwalitatieve AANDACHT worden op deze speciale gelegenheid (veel) kado's gegeven. Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn,  en meestal is het niet zo erg. Maar het is wel een dreiging. Afkopen. Pas op Sint!

KLAGEN...
Valt er nog meer te klagen. Nouja, het blijft NEEderland, dus enige insteek is te verwachten.

4. VIER HET ANDERS

Een manier van doen, een traditie die ooit modern was, is achterhaald geraakt, is daardoor nu achterlijk geworden. Het is helemaal niet nodig om op deze manier tegen je kinderen te liegen en daarmee je kinderen mogelijk schade en jezelf schande te berokkenen. Nogmaals: de kinderen hebben dit feest niet verzonnen!! Tuurluk vinden ze het ook leuk en tevens machtig magisch. Dat voelende vermogen wordt  -omdat het op Sint geprojecteerd wordt- eigenlijk gelijk onderuitgeschoffeld bij de ontdekking van de leugen dat Sinterklaas niet bestaat. Zowaar.

VERBIEDEN?
Ben ik voor een Sinterklaasboycot? Nee. Je mag het zelf weten; meevieren is normaal, sociaal en hopeleuk gezellig. Sint verbieden is onzinnig, hoewel er in het verleden door godsdiensttwist wel pogingen zijn gedaan. Het is een oerlomp voorstel. Verbieden is primitief en werkt onderdrukking in de hand. Het is niet hetzelfde als OPLOSSEN door bewustwordingsbevordering. Verbieden draagt ook niet bij aan de spirit van vrijwilligheid en beter delen die ik liever wil promoten. Verbieden is een van de domste dingen die je zou kunnen doen want het bevordert dat bevolkingsgroepen tegenover elkaar komen te staan: een verdeel-en-heers klimaat. Wel allemaal betalen!  Dit hoeft niet want veranderen kan wel. Dus daartoe inzetten is aan te moedigen.

Er zullen altijd minderheidsgroepen kunnen zijn die zich benadeeld voelen door een bepaalde normaal geachte culturele uiting. Nogmaals: als je wil samenleven, probeer je je daarin te verplaatsen en bekijken of er leuke/creatieve/omvattende oplossingen voor gevonden kunnen worden. DAT is teken van beschaving!! Je kunt je erop beroepen dat het andersom in andere culturen ook niet gebeurt, maar verandering vereist het geven van voorbeeld. Wat kunnen we met Sint en Piet doen?

Wat betreft het openbare gedeelte: er VERPLICHT aan meedoen (op scholen), zou verboden moeten zijn. Zo kan je het ook oplossen maar dan wordt het een verdeeld feest. Een feest dat de bevolking verdeeld. In plaats van samenbrengt. Door het samen creeeren van iets nieuwers!! Waar alle deelnemers blij mee kunnen zijn.

AANPASSEN
We kunnen Sint en Piet in ieder geval ontdoen van dubieuze symbolen, achterhaalde praktijken en warrige verhalen. Ik voorzie wel dat de officiele Sint doorevolueert naar een soort zuiverder, zogezegd onbezoldigd directeur van "Stichting Sint", met als motto: "alles voor uw kind". Gezellig! In ieder geval optioneel.

Nog ff LACHUH tegen het pietje!

ZELFREGULATIE
Er is al minstens vanaf 2007 een aangepaste SINTERKLAASCODE van kracht in Amsterdam Zuidoost. Helemaal niet zo moeilijk.

Naar verluid is er “in dezen wel een VOORBEELD te nemen aan Curaçao”.
“Het Papiaments antillianiseerde het feest. De Sint spreekt tegenwoordig allereerst de taal van het eiland…, terwijl ook nieuwe hits zich aandienen. De Pieten verven zich inmiddels in allerhande kleuren die eerder aan het carnaval doen denken dan aan het traditionele Sinterklaasfeest. Langzaam maar zeker wordt het Sinterklaasfeest steeds uitbundiger en wordt het feest nieuwe kleur-, muziek- en dansvariaties meegegeven. Kortom, het feest begint een warming-up voor het carnaval te worden. Van een bestraffende Sint is sowieso al lang geen sprake meer. De Sint is gedienstig. Zwarte Pieten maken de dienst uit. Sinterklaas (blank) en tientallen Pieterknechten (zwart, groen, geel, blauw, rood, oranje) varen jaarlijks de haven binnen onder luid gejuich van honderden kinderen en hun ouders, zowel autochtone eilandbewoners als Nederlandse passanten. Aan het afschaffen van het Sinterklaasfeest wordt op Curaçao niet gedacht.”

COMPLOTTHEORIEHet moge duidelijk zijn dat hoewel dit een openbaar complot is, er niet zozeer sprake is van kwade opzet en ook niet van dat dit alles centraal aangestuurd wordt. Vrij symptomatisch. Het is echter wel een samenspel. WIE SELECTEERT WAT?! De opzet van het huidige feest komt gewoon voort uit een tijdsgeest, een bepaald bewustzijn. Niet met kwade opzet, wel in de praktijk.

Vier het zelf anders. Dat is mijn boodschap. Jezelf het feest toe-eigenen. Daar heb je directe invloed op! Het vereist alleen wel dat je er zelf AANDACHT aan schenkt. En actievoeren is goed maar het blijft oppassen met verdeel en heers. Doe wat je passend lijkt.

Actievoeren is nuttig. Doe het creatief

Vele mainstream idoolnederlanders zijn afhoudend betreffende dit soort confrontatie. Slecht voor hun imago bij de goedgelovigen (massaconsumensen zijn vaak Sinterklaas-aanbidders)! Op hen moeten we niet wachten.

Maak er zelf EEN BETER FEEST van, meer passend in deze tijd met aangepaste definitie. Zoals met pakjesavond al meer het geval is en was. Meestal wordt door volwasseneren daarbij bewuster onderling afgesproken wat de bedoeling is, wat gewenst enz. Een surprise zo en voor die persoon. In mijn studententijd deden we dat met lootjes.

Of stuur eens een kaart met Sinterklaas.
En ikzelf ga geen christelijke schijn'heilige' herdenken, daarvoor weet ik teveel van die religie. Toch is de spirit van geven een mooi iets en creativiteit een kwaliteit om te koesteren. Betekent ook niet dat ik tegen kado's ben, ze kunnen zeer welkom zijn! Maar kwalitatieve aandacht is veel waard. Niet te vervangen door plastic troep. Alsook meer creativiteit in de dagelijkse dingen. Dat verhoogt de spirit! Er is echter sprake van (stevige) sociale druk. Wat vind je belangrijker? Zo simpel is het. Denk oplossingsgericht! Doe wat mogeluk is. En daarbij: wat vind/wil een kind zelf?

WAT DE FOP?!